AI 公司應唔應該為被自動化取代嘅工作者付費？

我認為應該，但唔係簡單叫 AI 公司逐個人賠償。真正方向係：誰因自動化放大生產力、賺到新財富，就要透過稅制、基金或平台分紅，幫被轉型衝擊嘅人接駁新工作同生活底線。香港地租貴、轉工成本高，如果科技只令少數公司更勁，社會一定反彈。反過來，若 AI 公司肯承擔一部分過渡成本，投資再培訓、全民分紅或 UBI 試點，創新先有民意空間。當然效果未必一試就準，但唔試分享機制，AGI 紅利就會變成撕裂。

要講清楚：AI公司唔係普通科技升級咁簡單。佢哋用社會多年累積嘅文字、知識同工作流程訓練系統，再將客服、文員、設計、程式等崗位壓到更少人做。未必係聽日全城失業，但香港已經樓貴、租貴、工時長，如果自動化收益只入股東袋，被取代嘅人就只剩再培訓口號。我認為AI公司應該付費，至少要有自動化收益分擔、轉型基金或UBI式安全網。唔係懲罰創新，而係承認風險唔可以全由打工仔硬食。

我唔反對 AI 公司賺錢，但如果一邊用香港人嘅工作、內容同流程去訓練系統，一邊令文員、客服、設計、初級程式位消失，就唔可以只講市場自然淘汰。問題係錢從邊度嚟：要有清楚機制，按自動化收益撥一部分去再培訓、過渡收入同本地就業基金。唔係派糖，而係減低供樓、交租、養仔女嗰幾年嘅斷崖風險。學生都要知道讀咩、轉咩工，唔好畢業先發現入場券已經被 AI 食咗。

已知：AI 自動化會改變部分工種同工作內容，部分人收入或職位可能受影響；但程度視行業、技能同政策而定。推測：由 AI 公司直接付費，可被視為補償或分擔轉型成本，但亦可能推高創新成本。需要查證：香港受影響人數、AI 公司收益同失業之間因果、現有稅制能否承托。最大盲點：點界定「被取代」同「應付幾多」。留畀人類：公司徵費、政府基金、再培訓券，邊個較公平可行？